几十年来，时尚品牌在很大程度上避免为供应链中的违规行为承担责任。当有关服装厂强迫劳动、性虐待或工资盗窃的报道浮出来时，各大品牌往往会逃避责任，声称自己只是工厂成品的买家，这些问题不是他们的错。

但疫情对制衣工人造成的毁灭性影响，以及中国新疆(主要棉花生产中心)发生强迫劳动的指控，引发了对品牌责任的审视。现在，劳工维权人士正在采取法律行动，要求品牌承担责任。

在法国，检察官已经这样做了展开调查起诉法国优衣库、斯凯奇、Zara所有者Inditex和SMCP(拥有Sandro和Maje等品牌)涉嫌在新疆“隐瞒反人类罪行”。与此同时，非营利性劳工倡导组织亚洲最低工资联盟(AFWA)则表示反对提出投诉针对包括H&M、Levi Strauss & Co.、Tommy Hilfiger、哥伦比亚体育公司、亚瑟士和DKNY在内的多家公司，指控他们在亚洲的一些工厂发生工资盗窃和工会解散事件。

优衣库和Inditex否认了法国调查的指控。H&M、哥伦比亚和亚瑟士表示，他们不应对工资盗窃事件负责。斯凯奇、李维斯和汤米希尔费格拒绝就这些案件直接置评。SMCP和DKNY没有回应记者的置评请求。

寻找合法(而不仅仅是道德)方式让企业承担责任，引发了一波新的兴趣。

这些诉讼发生之际，监管机构也在加大对时尚品牌的压力。美国禁止棉花进口而欧盟(EU)也有望引进更强的稀土勤勉的法律这将使各类企业对其供应链中发生的事情更加负责，无论他们的供应商在哪里。

福特汉姆法学院(Fordham Law School)时尚法律研究所(Fashion Law Institute)创始人苏珊•斯卡菲迪(Susan Scafidi)表示，这一切都表明，人们对企业责任应该是什么样子的态度正在转变。

她说:“人们对寻找合法途径——而不仅仅是道德途径——让企业承担责任产生了新的兴趣。”

这并不是说以前在这个领域没有尝试过。本世纪初，在一系列血汗工厂丑闻导致一系列和解后，各品牌面临了一波法律诉讼。

时尚供应链中备受瞩目的灾难或丑闻推动变革是一种常见模式。1911年纽约三角女式衬衫厂的致命火灾激发了大量的灵感劳工改革．最近，2013年孟加拉国拉纳广场(Rana Plaza)的倒塌引发了人们对加强供应链监管的兴趣——但是多个诉讼由拉纳广场员工或其家人提起的诉讼最终被解雇。

斯卡菲迪将最新的举措描述为“试图解决老问题的新理论”。

引发对这些品牌提起诉讼兴趣增加的部分原因是，公众普遍意识到，新疆劳改营的维吾尔族穆斯林被指侵犯人权。律师威廉•波登(William Bourdon)率先发起了法国的调查，他表示，公众的关注有助于为采取法律行动创造一种友好的氛围。

波登说:“有一股新风不仅在法国，而且在整个欧洲都在改变司法路线。”“这种观点认为，如果跨国公司真诚地接受对我们集体未来的共同责任，世界将变得更美好……(在新疆)，反人类罪行得到了证明。”必须证明的是，这些公司参与了此事。”

劳工维权人士表示，在法国等西方国家采取法律行动的好处是，案件的进展可能比在时尚界的主要制造业中心更快，后者可能需要数十年的时间。法国是波登调查的所在地。维权人士说，他们还可能面临来自政府的政治障碍，政府担心失去来自国际时尚品牌的宝贵投资。

这些品牌如何能够通过这些工人获利，却不作为雇主对他们负责?

尽管如此，AFWA的策略包括在服装生产国提起工资盗窃和违反劳动法规的投诉，首先是印度和斯里兰卡，其他投诉在印度尼西亚和巴基斯坦悬而未决。该组织希望，同时在多个国家提起诉讼将鼓励地方政府，因为品牌公司将业务转移到另一个国家来避免诉讼的机会将减少。

该组织希望创造一个法律先例，将品牌视为制衣工人的共同雇主，而不仅仅是制成品的买家。

“品牌和工人之间存在一种隐含的雇佣关系，因为品牌控制着从一颗扣子缝几针到设计、数量和时间线的一切，”AFWA的亚洲劳工权利协调员尼韦蒂塔•贾亚拉姆说。“那么，这些品牌如何能够通过这些工人获利，却不作为雇主对他们负责呢?”

欧洲和美国的监管可能很快就会支持这一论点，欧洲扩大了尽职调查法律，加州也在推进一项法案，要求品牌商对制衣工人的工资承担更多责任。

即使不成功或旷日持久，这些案件也可能对该行业产生巨大影响。关注工人权利的非营利组织团结中心(Solidarity Center)的法治主管杰夫•沃格特(Jeff Vogt)表示，它们可能会加大消费者对目标品牌的压力，并为法律“赶上”全球化供应链在多个司法辖区破坏劳资关系的方式创造机会。

沃格特说:“各国政府正在认识到，行业的自我监管从未奏效过。”“它仍然没有发挥作用，是时候采取行动了。”

相关文章:

可持续性法规可能重塑时尚

品牌在劳工权利方面面临新的压力

时尚界说他们可以监管自己的供应链。那么，为什么有这么多丑闻呢?