周四，丝芙兰提交了一份动议，要求驳回一名客户提起的诉讼，该客户指控该零售商的“丝芙兰清洁”标签是一种虚假广告。在11月的一份文件中，林赛·芬斯特称，这一名称让她相信一些产品的成分“不是合成的，也不会造成身体伤害和刺激”。

该公司在周四的文件中称:“丝芙兰用直白的语言明确解释了‘丝芙兰的清洁’这句话的确切含义，并对被排除的成分进行了明确的定义。”

“丝芙兰清洁”计划于2018年启动，越来越多的美容品牌在营销其产品时宣称“不含”越来越多的化学物质和添加剂。由于联邦政府对化妆品的监管很少，在过去十年里，“干净”的美容产品成为品牌和零售商事实上的替代选择。Ulta Beauty和Target等零售商给出了自己的定义，而品牌在营销中使用丝芙兰(Sephora)这样的标签。

其中一些成分在欧洲被禁止，但在美国没有，或者有研究支持这些成分会刺激皮肤或引发过敏的说法，而其他品牌“不含”成分的证据则不完整。“干净”美的诋毁者呼吁人们注意这个词的不明确含义，以及品牌和零售商的清单上有哪些成分和没有哪些成分。

自2018年以来，丝芙兰每年都对其项目进行更新。目前，有138个品牌参与了“清洁丝芙兰”活动。从一开始，丝芙兰就将其“清洁”密封定义为“不含对羟基苯甲酸酯、硫酸盐SLS和SLES、邻苯二甲酸盐、矿物油、甲醛等”的产品。驳回动议指出，如果消费者想了解更多关于“丝芙兰清洁”计划的信息，他们可以在其网站上查阅个别产品标签和零售商的完整定义。

丝芙兰在诉状中称，原告“扭曲了目的，使其意思与他们所说或据称的意思不同”，而芬斯特“令人难以置信地声称，她个人可能会以一种与丝芙兰明确声明的用法完全不同的方式思考或使用这个词”。

芬斯特的代理律师斯宾塞·希恩(Spencer Sheehan)近年来在媒体和法律界引起了关注，他对食品和消费品公司提起了数百起集体诉讼，经常指控标签上的内容与产品中内容不一致的虚假广告。在2021年,NPR说希恩“几乎凭一己之力导致了针对食品和饮料公司的集体诉讼数量的历史性飙升。”

现在他似乎把注意力转向了美。

“这些问题并不像被告律师所说的那样含糊不清，”丝芙兰驳回动议的希恩说。“我们不同意被告的论点，并将提出我们认为这些陈述具有误导性的理由。”

编者按:本文于2023年2月2日更新，包括斯宾塞·希恩的回应。