美国纽约-在时尚界被视为新奇事物的东西，往往会让人感觉既新鲜又熟悉。最近引起业界关注的三位俄罗斯创意人士的现象是Gosha Rubchinskiy，Demna Gvasalia和uber-stylist许多教学——就是一个很好的例子。

这三个人的背景截然不同——Rubchinskiy是莫斯科街头精明的外来者;Gvasalia是受过教育的格鲁吉亚人，如今执掌巴黎世家(Balenciaga)的欧洲时尚颠覆者;和符拉迪沃斯托克的国际主义者沃尔科娃一起被视为代表了西方从未考虑过的审美敏感，是一种独特的“后苏联”时尚。

但这种感性所产生的作品——一种蓄意的笨拙、仿造和品牌再挪用的激进反陈设的混合体——也被视为深受喜爱的时尚传统的现代反映。它被认为是80年代朋克逆向主义的当代化身，也是艺术自我评论的巨大链条中的最新时尚演变，这条链条始于杜尚现代主义，并延续到后现代主义、反讽和伪虚无主义后反讽，这些都是近年来的趋势特征。

一些评论家将它们的起源追溯到更久远的年代:《纽约时报》最近的一篇文章将Rubchinskiy、Gvasalia和Volkova的“新俄罗斯美学”描述为与俄罗斯芭蕾舞团的民间幻想主题和精致服装的现实主义对照，从苏联过去的美学梦幻中唤醒，这是一种残酷但可以理解的觉醒。

这些比较都有一个共同点，即时尚本质上是指涉性的;时尚存在于某种现实之前和现实之外，至少在某种程度上，它是对时尚的一种评论。按照这种思路，朋克是对七八十年代政治现实的一种参照反应;同样，Rubchinskiy、Gvasalia和Volkova的作品也经常被认为是对当前政治气候的参考反应。俄罗斯芭蕾舞团指的是一个幻想中的俄罗斯;Gosha和Vetements指的是一个真实的。这种假设完全符合新的俄罗斯精神;如果说他们对商业时尚独特的后讽刺风格是他们革命魅力的一极，那么他们品牌的所谓俄罗斯现实主义就是另一极。这种造型最常被描述为90年代冷战后俄罗斯城市生活的写照，设计师们就是在那里长大的:一个充满危险和贫困的世界，刚刚开始谨慎地向西方开放;坚忍、严肃、坚韧，一无所有; and — most relevantly for the new aesthetic — of cheap fabrics, loud colours, knockoff brands and ill fits.

这个理想是否事实上表达各自经历的所有三个俄罗斯人(他们来自不同地区的俄罗斯,和时尚的内外不同的成长经历),或者当代俄罗斯生活(所有三个强调俄罗斯时代以来,已经有了很大的改变,他们画的灵感),是无关紧要的,因为什么使新的审美受欢迎不是其表现力,或任何其他内在质量。确切地说，它是它的现实主义因此:一个参照的愿景已经出现，而这个世界已经准备好接受它作为真理，简单明了。简而言之，让Gosha Rubchinskiy的服装畅销全球、让Lotta Volkova的作品获得It地位、让Demna Gvasalia的Vetements品牌名扬全球——以及让Gvasalia本人成为巴黎世家的掌门人——的，是这三位设计师成功地在非俄罗斯人的脑海中勾画出的俄罗斯生活图景。

在很大程度上，这种招数的成功归因于这样一个事实:西方世界目前恰好渴望体验俄罗斯的现实，而它自己却无法清楚地确定这种现实。以某种方式参与俄罗斯人的生活——直到25年前还被封锁在“铁幕”之后，从那以后只被隐约地透露出来——最近对西方人来说变得非常有吸引力，原因有两个，与其说与他们有关，不如说是与我们有关:它吸引了我们古老的浪漫主义，这种浪漫主义被陌生、神秘和禁忌所吸引;它迎合了我们新一代的全球主义观念，这种观念非常愿意以我们自己的方式理解每个人，并与之相处——尤其是那些我们有时怀疑可能恨我们的人。俄罗斯设计师巧妙地满足了这两种吸引力。他们向我们展示了一种奇怪的、公开对立的新观点，引起了我们的好奇心。通过将其呈现为一种统一的美学——更重要的是，作为一种我们在伦敦、巴黎和纽约都能买到的外观——他们让这种理念对我们来说就像iPhone或路易威登(Louis Vuitton)手袋一样可以在市面上买到。

也就是说，因为我们真正的吸引力最终不是那些有趣的颜色和奇怪的搭配，而是对俄罗斯本身的想法，所以对新美学的成功至关重要的是，它被视为真实的——作为俄罗斯的现实主义——而不仅仅是一两个孤立的人的设计癖好。尽管俄罗斯对我们来说仍然很神秘，但新美学的这部分吸引力在很大程度上依赖于一个对今天所有指称艺术都很普遍的假设:即，一种指称越令人不快、越混乱，它所指称的事物就越真实。美、秩序和比例(这是一种假设)都是人为的品质，有了这些品质虽然令人愉快，但总意味着事物中存在着某种虚假;没有这些品质，即使我们没有对所描绘的事物有任何直接的经验，也会使我们认为某一描述是真实的。例如，正是基于这一假设，新俄罗斯设计师的审美与俄罗斯芭蕾舞团的审美相比较是有利的:作为另一种参考视角，新审美的服装可能与民间服装一样充满幻想(或现实主义);但由于它们所代表的幻想更加坚韧不拔，更加明显地混乱——就像今天我们所假设的现实本身一样——它给我们的印象根本不是幻想，而是真实的。

这种现实主义的特质在Rubchinskiy, Gvasalia和Volkova的思想中似乎是至高无上的，他们所有人，无论何时谈论他们的工作——无论是讨论他们各自方法之间的共同点还是不同点——都一致地提到他们的感性是真正的俄罗斯人。这是有理由的:在设计界，真实性是一个极其强大的偶像，就像在当今世界的其他角落一样。通过唤起它,然而有意,这些设计师增加了相当大的力量不是特别新奇的开创性工作,同时引起的感觉,所以很多前卫的成功的关键趋势,无论错误可能存在于他们的工作是真实的缺点,以及任何疑虑时尚世界可能会对拥抱的感觉只是偶然的失败,世界承认一个新的真实的东西当他们看到它。Rubchinskiy、Gvasalia和Volkova满足了艺术爱好者对明显混乱的渴望，以及浪漫的全球主义者对对抗但易懂的俄罗斯身份的渴望，事实证明，她们对高级时尚界的吸引力比任何人(或许包括她们自己)想象的都要大。

考虑到美学本身的性质，这一成功尤其引人注目——在任何不那么具有后讽刺意味或普京-特朗普风格的情况下，这种设计敏感性似乎只有缺点。正如Gvasalia所说，它将丑陋视为一种原则。它无端的粗制滥造，它对粗制滥造和不合时宜的模仿，再加上它对底层品牌消费主义和粗俗的工厂美学的重新利用，通常会让有良心的设计师反感，即使它没有以高级定制时装的价格出售。)一个多少钱DHLt恤吗?)它剽窃了不酷的公司标志和风格，并在服装中加入了西里尔字母和“俄罗斯”一词，这是对西方同行毫无意义的否定:这些标志只是用来指代商业上的平淡无奇，而“俄罗斯”一词的使用——与“巴黎”或“意大利制造”形成鲜明对比——似乎只是为了强调印有它的服装的无区别和无质量。在这个意义上，新美学提出了一种没有要点的批判，一种奇怪地缺乏任何可定义的民族特征的爱国主义。往好里说，这是一种以高级时尚的形式呈现出来的旧货店的随意，这种表现的纯粹厚颜无耻是其最值得注意的特点。

在“现实主义”框架内，将新美学与俄罗斯生活中某些更臭名昭著的方面联系起来也并不困难，即使以新奇的名义，西方世界也无法将其浪漫化。它公开接受品牌统一性作为一种集团内部的能指，这在时尚界并不新鲜，但当所讨论的品牌统一性将不起眼和非个性视为自身的价值时——当集团内部培养了许多与光头党和士兵相同的所指能指时——很难不看到其中心有一个军国主义和暴徒的核心。(同样，它也使用了一些瘦骨嶙峋、不专业的模特，这些模特在时尚界也不是什么新鲜事，亚博技术支持彩票快3但当他们的蜡黄被指指地呈现出来时，就成了对痛苦的庆祝，因为他们与实际的贫困有关。)它对西方时尚中普遍存在的女性气质和种族多样性的否定，再加上对俄罗斯街头青年风格的精简和男子气概的崇拜，与我们在想到俄罗斯时也会想到的社会压抑和威权主义色彩，以及对工厂简朴的美化，相得益发。与80年代的英国版相比，它所拥有的朋克特征在外观上显然更具有后启示性，而且这种对比比外观更深刻。在态度上，它似乎拥有朋克的所有对抗性的倔强，没有任何信念。

但同样，所有这些都是新现实主义美学的必然结果。它的支持者，尤其是Vetements集团，非但没有因为拥抱粗俗和对抗性而受到批评，反而被誉为时尚界的罗宾汉(Robin Hood)，以高价向富裕消费者出售工人阶级品牌和主题，并对陈旧的美丽和得体观念进行了急需的亲吻。这种支持时尚丑的反英雄主义立场似乎也需要与其他类型的丑相关联的浪漫主义，它的观众同样可以接受，因为这些设计师所提出的俄罗斯现实的愿景就是——一种愿景它主要存在于时尚先锋的头脑中，而这些人与现实毫无关系，只是泛泛地涉猎而已。只要这句话被认为是真实的，即使是那些更黑暗的联想也只会增加它诱人的尖锐感;在最坏的情况下，它们是与丑陋的现实保持距离，并通过伪装而变得无害。它们不会引起对美学本身的反对;或者更确切地说，无论他们引起什么反对，都可以简单地耸耸肩并回答“我们来自哪里，事情就是这样。”

现在，很可能这就是Gvasalia, Rubchinskiy和Volkova的起源。但假设是这样，那又如何呢?虽然我们习惯于从表面上看指称主义和现实主义，但我们很容易忘记，我们也有能力——我们可以说是责任——看过去对这种新美学的真实性的要求，它被广泛接受，并做一些现实主义本身从未要求我们做的事情:即评价内容是什么被如此真实地描绘出来，并说出我们是否喜欢它。我们可能会说，真实无可争议地是件好事——就像诚实地说出自己的想法无可争议地是件好事一样。但除此之外，如果我们不仅仅关心一个人说话的诚实与否，我们还会发现，当他诚实说话时，他在说什么。

那么，这种新现实主义美学在说什么呢?

似乎最准确的说法是，新美学非常有力地、有说服力地说不出什么。它强调了不做任何事;这就把不陈述上升到定罪的程度了。它最强烈地传达的感觉似乎是，表达这些信念的区别——美与丑的区别、比例的好坏、颜色或材料的有品位和俗气的组合、高级和低级时尚、品牌使用和品牌再挪用——都过时了，而且过于珍贵;的确，对有意义和无意义做出这样的区分，是对一种过时而荒谬的幻想的认同。但即便如此，这也不表现为任何新的价值主张，而是对其他既定价值的否定:有目的的丑陋和建构的笨拙，无意义的品牌能指，以及对现有品牌的空洞再利用等等。这是俄罗斯新现实主义作品的核心，是一种指导性的不敬和反立场，是一种将否定作为美学原则的主张，我们可以称之为文化犬儒主义。从这个角度看，它的各种特质都是为了拒绝而拒绝，是设计师，尤其是时装设计师不断(有时成功，有时荒谬地)追求的那种审美规范的颠覆。与它的宣传相反，Vetements实际上并不是一个罗宾汉的形象，因为它不给任何人。这将要求它以这样或那样的方式对事情表明立场，而它拒绝这样做。 It’s more accurate to say that Vetements flips off the rich and the poor alike. Its costly re-appropriations don’t say anything concrete about the relationship between rich fashionistas and the working class, much less do anything to change it. What they do is simply present an inversion of the usual appearance of that relationship, and profit from the surprise the new appearance elicits — from anyone, poor or rich, who is willing to pay for it. What matters to Vetements, as to the other proponents of the new aesthetic, is the flipping-off itself.

在这种评价下，可以说新美学是空洞的，但它纯粹的无礼让人短暂地感到愉快——尤其是在可预测的商业时尚周期背景下。从这个角度来看，它最终并没有太大的威胁:只是围绕它们的行业中又一个无聊、昂贵的新事物。但在其对现实的指称特征的主张中，新美学将这种犬儒主义更进一步。除了拒绝设计中的意义之外，作为其现实主义基础的一个关键部分，它将俄罗斯人的生活呈现为一种总体上缺乏这种意义的生活;与同样的现实主义精神相一致——再次把混乱和无意义作为真实的象征——它美化了这种生活，认为它比认真对待自己的生活更好，更真实。通过这样做，它推广其“现实主义”文化犬儒主义，不是作为对它所反对的价值观的纠正(比如讽刺，它有时与之混为一谈)，也不是在一个旧的意义不再起作用的世界中诚实地寻找一种新的意义形式(比如杜尚现代主义，它经常与之混为一谈)，而是作为我们所知道的文化的一种更可信的替代品。在这种背景下，它的否定变得更加公开的敌意，而不仅仅是时尚世界的对立面。他们在政治上变得有倾向性:年轻人的时尚不仅没有方向感，而且在国际世界中，他们发现自己是一个参与的弃儿，并将其方向感视为文化物质和文化货币。从这个角度来看，它的逆转和对抗性公式意味着不仅仅是为了逆转而逆转。“俄罗斯制造”的标签被贴在毫无特色的服装上，故意制造，丑陋，不匹配和不合身，被视为设计原则，这些都是西方时尚世界美学价值的逆转。

这一立场背后的政治动机很容易理解;关于“新俄罗斯美学”的评论员们几乎都在描述它。原因在于，这些年轻人是在冷战正式结束后长大的，他们继承了苏联长期以来对西方的蔑视，但没有一项苏联政策明确阻止西方的商业产品渗透到他们身上。如果没有这种方式，他们就可以表达对不断侵蚀的影响的蔑视——不完全是敌人，也不完全是自己的;另一个人的繁荣梦想，以二手的形式呈现给那些完全拒绝它的父母的孩子们——一些俄罗斯年轻人想出了他们自己的方式，既接受又拒绝接受他们的外来文化，在零零散散的重新排序和逆转中重新挪用其主题，用混乱取代其凝聚力，并坚持这种混乱在精神上优于原始文化。但是，就像这种特殊的“俄罗斯身份”的起源可能是可以理解的一样，对其原因的无意识——在与西方世界融合又敌视西方世界的文化氛围中长大这一事实——使得它达到顶峰的立场从根本上来说是一种新生的立场。它既不代表真正的政治立场，也不代表真正的美学立场。它代表了一种发泄。如果它的产品看起来有朋克的所有优势，却没有任何信念，那是因为它们分享了青少年的叛逆，但没有体现出任何成年人对他们所反叛的东西的观点。

真正的问题是，在这种情况下，反抗的东西也超过了反叛者——或那些默许他们反抗的人——所意识到的。在它对西方时尚规范半开玩笑的拒绝之下，这种新的愤世嫉俗的现实主义美学是什么真的用青春期所有盲目的能量反抗，是对设计的信念——在时尚中真诚地传达任何不反意义的意义。同样，如果它的犬儒主义只针对那些可以被真诚批评的西方时尚传统的部分——品牌消费主义的粗俗，过时的习惯和clichés，商业周期鼓励的创意停滞——它可能在文化上是富有成效的，或者至少在文化上是无害的。但是，不知不觉地从这些个体因素过渡到它们背后的结构，从对某些真诚或不真诚的设计细节的批评过渡到对真诚的全盘否定，结果不是文化，而是伪文化:一种不是基于实质性的创作冲动——甚至是有缺陷和不完美的冲动——而是基于对这种冲动的全盘否定的感性。

时尚界，乃至整个设计界，尤其容易将文化和伪文化混为一谈。在某种程度上，这是它对新思想开放的自然副产品——这是一种伟大的品质，无论它的失误造成了什么伤害，通常都是值得的。但今天的设计界容易混淆真实文化和虚假文化还有一个更深层次的原因，那就是流行的艺术参考解释无法区分两者。

让我们简单地把它们区分一下。真正的文化，这个术语，就其科学用法而言，是指增长-包含了它自身的运动原理。它通过对自己的对象的纯粹信念的力量，向前推进并扩展了我们的感知和思想的世界。自我激励，本质上是创造性的:它认为现实是必须创造出来的东西，有绘画、诗歌、衣服、音乐和建筑。另一方面，伪文化总是由它的能量衍生而来。它对应的是我们必须亲眼所见才能相信的那部分人，那个怀疑的自我，他的创造只是复制品，他的风险是经过计算的。对艺术的参照是我们自身这一部分的一个分支。在他看来，所有的艺术品都只是新颖的指向——指向已经存在于其他地方的事物，只能根据它们指向的对象和方式来区分。美学，在这个词的真正意义上，做出了一种不同的区分，文化的区分:它超越事物的外观，去问它是否有它自己存在的理由，它自己的能量，它自己内在的现实。但是，无论是在创作艺术还是在评判艺术时，指涉感总是停留在表象上。对于这种感性，就像所有形式的伪文化一样，现实是可以被模仿的，而不是被创造的。

停留在表象上很容易让人误解事物的本质。愤世嫉俗的现实主义美学是不这是俄罗斯芭蕾舞团在幻想中反映的更现实的世界。相反，俄罗斯芭蕾舞团的美学，作为俄罗斯生活的一种表达，基于对俄罗斯独特的艺术和民间遗产的肯定真正的在有自己的有机物质，有自己的精力培养的意义上;然而，新的美学以对西方价值的否定为基础来表现俄罗斯人的生活，是完全不真实的。文化犬儒主义不一种新的艺术观点，相当于它花费时间和精力反驳的其他观点。它是伪文化，因此它是空洞的，是衍生的，而真实的观点，各种各样的观点，从来都不是。然而，对于那些只把艺术和设计作为参考的感性来说，这些品质才是真正的美学实质现实当艺术和设计创造性地处理它时——也可能是无形的，这些区别也消失了。

对于这种感性来说，最重要的是我们已经谈到的两个同样非美学的品质:事物与其他事物的参照的明显真实性，以及其他事物的明显新颖性。表面的真实性和明显的新颖性，因为在参考意义上，某样东西要算“真实”或“新”，它就必须是可识别作为新的和真实的——也就是说，它必须满足人们对“真实的”或“新的”东西应该是什么样子的预先存在的期望。表面上看，对我们许多人来说，愤世嫉俗的现实主义美学做到了这一点。但是，就像所有伪文化潮流一样，它应该简单地被拾起和放下，这就是它的终极原因——除了它的参照基础之外，它实际上既不真实也不新鲜。它对俄罗斯生活的描述真实地吸引着我们，不是因为它向我们介绍了一种真实的俄罗斯文化现实，一种新的俄罗斯自我运动，而是因为对于我们后冷战时期的感性来说，它明显是荒凉、好斗和片面的。换句话说，它与我们对俄罗斯的看法不谋而合。它对丑陋和平庸的拥抱让我们感到新鲜，不是因为它是新的——它在各个方面都是衍生的——而是因为对于我们已经存在的后讽刺感性来说，任何形式的拒绝和逆转看起来都比它们逆转和拒绝的东西更新鲜、更前卫。在新观点的名义下，新的美学使我们的偏见永久化。以新奇的名义，它让我们原地不动。

时尚界最大的弱点是，它愿意为新而接受新，这常常与它更好的灯光相冲突。它对参照现实主义的拥抱也是如此，为了这一点，它和艺术界的许多人一样，似乎准备抛弃对它重要的几乎所有其他东西。但时尚在追求美方面也有一种强大的力量;而这种承诺，如果我们选择付诸行动，就完全可以把时尚从它偶然出现的任何伪文化冲动中拯救出来。

新的犬儒主义现实主义美学的唯一实质性特征是它对犬儒主义的承诺。在把这种犬儒主义作为一种文化以参照为基础之后，它现在正相当有力地推动时尚与它更好的自我的异化。这些设计师发现，创造新的美和秩序形式一如既往地困难，他们有意避免这一挑战，并将其视为合理的解决方案，并向世界展示了大量无端的扭曲，作为一种新的俄罗斯美学。无论这种审美是否代表了俄罗斯的独特观点，它都是一条文化死胡同。美学是一种信念，而建立在否定信念基础上的美学是一种糟糕的美学。它教会我们满足于我们已经知道的丑陋、沉闷的世界，满足于对一个我们宁愿完全重塑的现实做出尖刻的评论，如果我们能看到这样做的方法的话。

时尚确实给了我们一种这样做的方式。美，时尚之光，这种新美学极力回避的东西，为我们提供了比犬儒主义更伟大无限的东西。美教会我们去相信，去想要更多，去寻找比我们已经拥有的更好、更光明的东西。从这个意义上说，所有的美，包括时尚的美，不仅仅是世界表面美的总和，我们的犬儒主义者蔑视纸老虎，从而获得肤浅的可信度。美是追求完美，使之可见;它以无数的形式证明——有形的，有时是可穿戴的证据——这个世界可以，,是比我们发现的要好。正是在这种指引下，而不是在其他指引下，我们来到了文化。

在专栏文章中表达的观点是作者的观点，并不一定反映作者的观点亚博10串1．

相关文章:

［Demna Gvasalia揭露Vetements颠覆时尚系统的计划］

［Comme des Garçons如何成长Gosha Rubchinskiy］

［Lotta Volkova:“再也没有亚文化了。是关于混音版的。”］